1. Jaké nejvyšší jednotlivé sankce uložil SÚKL za porušení zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, v období let 2016 a 2017 a dosavadního průběhu roku 2018? Prosím o cca 5 případů za každý rok včetně krátkého popisu porušení zákona.
2. Jakou nejvyšší jednotlivou sankci uložil SÚKL za porušení zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, od roku 2010 včetně? Prosím i o uvedení krátkého popisu porušení zákona.
Poskytnuté informace
Ad 1) Do působnosti Ústavu dle § 23 odst. 9 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o ochraně spotřebitele“) patří v oblasti léčiv ustanovení § 4 až § 5b a §8.
V roce 2016 Ústav uložil jednu nepravomocnou pokutu ve výši 700 000 Kč, týkající se nekalé obchodní praktiky, a to z důvodu spáchání správního deliktu dle § 8a odst. 3 písm. b) zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o regulaci reklamy“) v návaznosti na ustanovení § 4 odst. 1 a § 5 odst. 2 a § 5a odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele.
V roce 2017 Ústav uložil jednu nepravomocnou pokutu ve výši 300 000 Kč, týkající se nekalé obchodní praktiky, a to z důvodu spáchání správního deliktu dle § 8a odst. 2 písm. b) zákona o regulaci reklamy v návaznosti na ustanovení § 4 odst. 1 a § 5 odst. 2 písm. d) zákona o ochraně spotřebitele.
V obou případech se jednalo o reklamní sdělení či kampaň týkající se poskytnutí slevy na doplatcích za léčivé přípravky, ve kterých chyběly údaje sloužící pro výpočet skutečné hodnoty doplatku léčivého přípravku.
Obě výše uvedená rozhodnutí jsou v odvolacím řízení na Ministerstvu zdravotnictví a čekají na vydání rozhodnutí ze strany ministerstva.
V roce 2018 zatím nebyla udělena žádná pokuta týkající se nekalé obchodní praktiky.
Ad 2) Nejvyšší Ústavem uložená pravomocná pokuta za porušení zákona o ochraně spotřebitele za požadované období, tedy od roku 2010 včetně, byla ve výši 500 000 Kč, a to za spáchání správního deliktu dle § 8a odst. 2 písm. d) a g) zákona o regulaci reklamy v návaznosti na ustanovení § 5 odst. 1 písm. b) a § 5 odst. 1 písm. c) zákona o ochraně spotřebitele (ve znění účinném v době spáchání deliktu).
V tomto případě neodpovídala tvrzení uvedená na reklamních materiálech údajům obsaženým v souhrnu údajů o přípravku propagovaného léčivého přípravku.
cz